ENQUÊTE PUBLIQUE

Objet : Réponse à l'enquête publique concernant la demande de permis unique n°10098353 – Extension de la carrière de Lustin (Heidelberg Materials)

À l'attention du Collège communal de Profondeville
À l'attention du Fonctionnaire délégué et technique de la Région wallonne

Madame, Monsieur,

Par la présente, je souhaite faire part de ma vive opposition concernant la demande de permis unique introduite par la société Heidelberg Materials pour l'extension de la carrière de Lustin.

J'ai analysé l'intégralité des pièces techniques du dossier (notamment les pièces 2, 4, 14, 16 et l'étude de mobilité). Je constate que ce projet vise à prolonger une industrialisation lourde au cœur d'un territoire rural, en dissimulant une intensification de l'activité sous des apparences de continuité.

Bien que résidant à distance du site, je subis les nuisances sonores ou crains pour la préservation de notre patrimoine régional. Dans la vallée de la Meuse, le son se propage et rebondit de manière capricieuse ("Caisse de résonance"). La topographie de la vallée favorise la propagation du bruit bien au-delà des limites modélisées. L'idée d'une intensification de l'activité (doublement de la production) est inacceptable.

Outre ma situation personnelle, je m'oppose fermement à ce projet pour les 14 raisons techniques suivantes :

• 1. Intensification masquée (Le doublement de capacité) La "Pièce 4" du dossier révèle que la production réelle en 2023 était de 203.014 tonnes. Or, la "Pièce 2" sollicite une capacité autorisée de 400.000 tonnes/an. Le demandeur tente donc d'obtenir le droit légal de doubler l'intensité de son exploitation.
• 2. Mensonge sur la Mobilité L'étude indépendante Transitec (2018) relevait déjà des pics de 200 à 300 camions/jour, contredisant le trafic "stable" annoncé. La saturation des villages deviendra invivable.
• 3. Régression écologique (Abandon du Rail) L'exploitant a supprimé son raccordement ferroviaire en 2017. Ce projet entérine une logique "100% route" pour 40 ans.
• 4. Santé publique (Silice et Radon) L'étude d'incidences (Annexe 16) confirme la présence de silice cristalline (cancérogène). Aucune garantie fiable n'est donnée pour les riverains.
• 5. Une condamnation à perpétuité Le phasage s'étale sur 39 ans (jusqu'en 2065).
• 6. Risque pyrotechnique L'Annexe F confirme l'installation d'un dépôt d'explosifs permanent sur le site.
• 7. Promesses floues Le plan de réhabilitation reste hypothétique et le budget semble minimaliste ("low cost").
• 8. Gestion des risques par "l'attentisme" La sécurité repose sur du monitoring a posteriori plutôt que sur une prévention absolue.
• 9. Massacre du Sentier n°20 Le dossier voirie confirme qu'il deviendra un couloir grillagé longeant une zone industrielle.
• 10. Menace sur les ressources en eau Risque d'intercepter le réseau karstique et de polluer la nappe phréatique (suppression du filtre naturel).
• 11. Disproportion du projet Un site industriel visant 400.000 tonnes/an est inadapté à notre environnement rural.
• 12. Incohérence patrimoniale Destruction physique du Synclinal de Walgrappe.
• 13. Impact régional ignoré Les effets cumulatifs sur Assesse et Sart-Bernard sont passés sous silence.
• 14. Principe de précaution Face aux incertitudes sanitaires et hydrogéologiques, le principe de précaution doit s'appliquer.

Par conséquent, je vous demande formellement de refuser le permis sollicité.